J'ai reçu dernièrement (encore) une autre pétition par courriel, cette fois-ci ce sont des autoooliques qui se plaignent de l'augmentation substantielle des coûts du permis de conduire. Même si je ne possède pas d'auto et que je suis plutôt contre la voiture privée, je me permets d'écrire une réponse à ce déchirage de chemise en public. On dirait que ces personnes vivent dans un monde parallèle où les accidents d'auto n'existent pas et où les routes ne sont pas du tout subventionnées, alors qu'en réalité c'est évidemment le contraire qui se passe...
Je crois qu'il faut tous faire la part des choses et réaliser que conduire est un privilège et non pas un droit inaliénable. Il faut aussi réaliser que les routes et la voiture sont deux éléments parmi les plus subventionnés (par rapport à ce qu'ils rapportent à l'économie) de la société québécoise et que ces subventions détruisent notre qualité de vie. Les tarifs du permis de conduire et des assurances ne sont en fait pas assez ÉLEVÉS par rapport au coût réel encourus par l'ensemble des citoyens et des habitants.
Par exemple, le gouvernement du Québec va prélever des millions de dollars en impôts des citoyens de Montréal, pour financer des agrandissements de route inutiles dans le bas du fleuve, alors que les coffres des arrondissement de Montréal sont à sec. ÇA c'est ridicule et inadmissible.
Je refuse de signer une pétition pour ne pas augmenter les assurances des conducteurs de Honda Civic, ces casquettopithèques qui ne respectent jamais le code de la route et envahissent les rues du centre ville de Montréal en injuriant les piétons.
D'autre part, si on compare avec le reste des provinces, celles où les régimes d'assurance-auto sont privés ont connu les plus grandes augmentations. Ce qui veut dire que si on est contre la SAAQ et qu'on implémente sa privatisation, les assurances vont augmenter encore plus (je n'ai rien contre le principe
de privatisation, cela dit).
Alors mangez vos bas et arrêtez de pleurnicher comme des bébés lala et faites donc une pétition pour interdire les quatre-roues, les Hummers ou pour favoriser le développement des trains de banlieue, des trolleybus, des pistes cyclables ou partez-vous un système de covoiturage, vous allez être plus utiles.
**Update**
J'ai reçu une réponse directement dans mon courriel et comme la personne ne veut pas participer au débat mais qu'elle apporte des points intéressants sinon des arguments qui vont sûrement être également utilisés par d'autres interlocuteurs, j'ai cru bon de répondre ici même tout en préservant l'anonymat de la personne.
Cher emmerdeur,
On peut bien dévier le débat comme on veut. Je ne suis pas totalement en accord avec ton affirmation que les coût de transports ne sont pas assez
élevés.
Sans transport, pas d'échanges commerciaux donc pas d'économie. L'enjeu est plutôt dans la façon de gérer cette industrie de façon à ce qu'elle
soit moins nuisible pour l'environnement et la santé. Mais ça, c'est
une autre paire de manche.
Moi je parle pas de transport. Je parle de voiture privée. Il est impossible de gérer le parc automobile et favoriser l'attrition si n'importe quel péquenot peut renouveler son permis et ses assurances. Ce n'est pas une autre paire de manches la santé et l'environnement parce qu'il faut plusieurs stratégies pour infléchir l'utilisation de l'automobile, une des causes de mortalité et d'accident les plus élevées (asthme, embonpoint, collisions, etc.) Ce n'est plus un moyen de transport c'est un moyen de transmort.
J'y ai pensé 2 fois avant de te transférer ce message, j'ai pensé que ca te ferait chier mais j'ai aussi considéré le fait que tu possèdes un permis de conduire.
En effet. J'ai jamais acheté d'auto, j'ai jamais loué d'auto, mais si jamais quelqu'un est trop ivre pour conduire, si jamais on a besoin de quelqu'un pour conduire un véhicule, j'ai payé mon privilège. Donc, je pourrais moi aussi être potentiellement en maudit mais, non.
Aussi, mon premier réflexe était de supprimer l'invitation à signer la pétition, j'avoue que je m'en fiche un peu, il y a pire dans la vie et puis, il est normal que tout augmente. Ensuite, j'ai repensé au 200% d'augmentation. 200% merde!
C'est vrai que c'est substantiel mais comme on a depuis longtemps mis les postes de péage aux oubliettes et qu'on retarde les augmentations depuis des années, ben, faut payer.
Malheureusement, les revenus du permis de conduire ne servent pas à entretenir les routes, ni à financer des mesures visant à réduire les émissions de gaz. La hausse des coûts du permis n'influe pas non plus sur le choix d'acheter un véhicule, tout comme les taxes sur le tabac n'ont jamais incité personne à cesser de fumer.
Je sais que le revenu des permis ne couvre pas les frais d'entretien mais l'analogie avec le tabac ne tient pas parce que la cigarette est une drogue très addictive qu'il est presque impossible de se défaire alors que la voiture ne semble indispensable qu'à cause du matraquage publicitaire. Imaginez s'il y avait autant de pubs de condoms ou de recyclage que de pubs de chars... Il est beaucoup plus facile pourtant d'arrêter de conduire que d'arrêter de fumer.
On sait que le hummer pollue autant que 11 véhicules économiques, en plus d'être non seulement inutile, il est nuisible, et c'est mal. Si ca peut te consoler, les conducteurs de honda civic paient déja leur assurance privée plus cher que les autres, la prime étant proportionnelle au risque.
C'est comme le fait que les hommes paient leur assurance plus cher que les femmes et que les jeunes paient plus cher que les vieux. C'est pas juste mais c'est ça la gestion de risque! La SAAQ c'est quand même une compagnie d'assurances à la base...
J'ai signé la pétition pour protester contre la mauvaise gestion de la SAAQ. Pendant des années, elle a généré des surplus. Que fait un assureur avec un surplus? Il le place en prévision des mauvais jours, et c'est magique, ca rapporte des intérets. Lors des cycles défavorables, les assureurs enregistrent une perte technique, l'excédent garantit toutefois leur solvalbilité. En passant, lors d'une année rentable, 5% de profit technique est considéré très bon. Les assureurs n'ont pratiquement aucune marge de profit, ce sont les placements qui sont payants.
Ne viens pas me faire pleurer, les assureurs privés ont AMPLEMENT de quoi s'assurer des beaux jours. Je peux te nommer des dizaines de cas où des assureurs ont refusé de payer des indemnités où les gens avaient tout perdu. Les cadres de ces entreprises font pas mal trop d'argent. La SAAQ mal gérée? Après analyse, c'est comme la SAQ et Norbourg : les ti-clins à la coupe clean cut et brillcreem et leurs complets hubo goss qui sortent des usines à MBA qui se pensent au-dessus de tout (surtout au-dessus de nous) vont autant dans le public que dans le privé; autrement dit, la mauvaise gestion à la Enron et Nortel elle est endémique. La différence avec le privé et le public, c'est qu'au public on peut le savoir plus vite. Avec Norbourg on a été "chanceux" dans un sens. Lacroix était chanceux de pas vivre à Singapour : bastonnade!
Et qu'a fait la SAAQ avec ses surplus? Au lieu de garder des réserves pour les faire fluctuer afin d'indemniser les accidentés de la route, elle a détourné 2.1 millards de 1987 à 1995 au profit des coffres de l'état. Je n'ai pas les chiffres de 1995 à 2000, imaginez le total! Un recours collectif a été intenté contre le gouvernement et bien sur, la poursuite a échoué. Dieu sait à quoi a servi cet argent.
La SAAQ est comme Loto-Québec. Une partie du cash qu'elle fait va ailleurs pour financer d'autres trucs. Si les régions et les municipalités recevaient du cash en proportion de leur population qu'ils géreraient directement, on aurait moins de problèmes. Ce n'est pas une pétition qui va changer grand chose. Les Québécois ont fait le choix de consommer plus d'essence et de dépendre de plus en plus de l'auto, alors qu'ils l'assument. S'ils veulent pas l'assumer, ben qu'ils prennent les transports en commun ou qu'ils se partent un communauto.
Enfin, si augmentation il doit y avoir, pourquoi ne pas augmenter de 5%
par année? Comme ca, dans 10 ans, on aura eu 62.88% de hausse sans trop
s'en rendre compte, comme la STM le fait avec la passe d'autobus.
On aurait pu augmenter les frais en les indexant au coût de la vie sauf que cela ne reflèterait quand même pas les coûts réels ainsi que les externalités. Conduire est un privilège et une voiture privée est un luxe.
Eric, ta critique n'est pas moins pertinente que mon opinion, je crois
que tu aurais avantage à l'afficher dans le forum de touscontrelasaaq,
comme ca tu viserais les militants, nous ne sommes que sympatisants.
"O", membre de communauto.
Aucun moyen de poster ça sur le site. Ça resterait 2 minutes. Quoique, je serais assez dingo pour m'essayer...
Effectivement, c’est un peu con de gaspiller ses énergies sur cette pétition. De toute les hausses de tarif en tout genre visant à saigner la classe moyenne; c’est la plus digeste qu’on a eu dernièrement. Presque pas eu besoin de lubrifiant. Ceci dit, de ton propre aveu, c’est facile pour toi de te foutre de ce genre d’augmentation, n’ayant pas de voiture. L’essence c’est pareil n’est-ce pas? Si on t’avait dit par contre il y a 10 ans que l’on va dégeler les frais de scolarité pour rencontrer la moyenne nationale; aurais-tu signé une pétition contre l’idée? Avec quelque millier en dette d’étude supplémentaire, peut-être aurais-tu été réduit à vivre en banlieu quelques années... là où le niveau de vie est moindre. Ou pire dans le bas de fleuve… misère. Quoique c’est de moins en moins vrai; avec la horde de bourgeois Montréalais migrant vers l’Est l’été pour réintégrer leur maison de campagne (acheté souvent le double de la valeur du marché), le coût de la vie augmente aussi là-bas. Inutiles les agrandissements de routes dans le bas de fleuve? Pas pendant la grande migration estivale en tout cas.
C'est drôle de te voir appuyer le parti libéral...
Posted by: Boris on mars 21, 2006 10:40 AMIl faut peut-être rappeler que la SAAQ est indépendante, politiquement. Donc, appuyer (ou ne pas décrier) les augmentations ne revient pas à appuyer le parti au pouvoir. Y'a aussi plusieurs personnes qui ont lâché des cris la semaine dernière, lorsque la dite SAAQ a annoncé une augmentation pour les petites voitures, en raison de leur risque d'accident plus élevé (c'est pas faux, parlez-en au proprio de tank). Par contre, il me semble qu'on attend depuis longtemps des crédis d'impôts/taxes sur les voitures moins énergivores...va-t-on en parler aux prochaines élections ?
Posted by: Jean-Francois L on mars 21, 2006 11:51 AMCher Jean-Francois L,
Devine pour quel parti militent les nominations PARTISANES de la SAAQ quand le PLQ est au pouvoir? Malheureusement, bien des partis politiques ne se servent de sociétés d'État officiellement INDÉPENDANTES que comme façade, afin d'annoncer des mauvaises nouvelles sans avoir les couilles de les assumer, par exemple, et ce n'est qu'un exemple, Hydro-Québec...
Posted by: Charles-Étienne Bélisle on mars 21, 2006 10:08 PMEn passant Éric, le lien qui doit nous diriger vers le fameux site n'est pas fonctionnel : tu dois ajouter .com à la fin.
Posted by: Charles-Étienne Bélisle on mars 21, 2006 10:12 PM(Eric)L’essence c’est pareil n’est-ce pas?
Oui et non. L'essence ne coûte pas assez cher (elle est moins cher que l'eau, au litre) mais le pétrole, c'est une autre histoire. Encore là cependant, il faut assumer le choix de gaspiller une ressource inestimable.
Si on t’avait dit par contre il y a 10 ans que l’on va dégeler les frais de scolarité pour rencontrer la moyenne nationale; aurais-tu signé une pétition contre l’idée?
Non. Je n'ai jamais signé de pétition en ligne. J'ai signé une pétirion et c'est celle pour préserver le Marché Saint-Jacques. Pour les frais de scolarité, j'ai jamais été contre le dégel. Le retarder n'a fait que rempirer la situation pour les générations à venir. Mais en même temps, on n'est pas obligés de vouloir ça. On peut aussi augmenter nos impôts ou sacrifier nos salaires pour améliorer l'éducation et la rendre gratuite. Au lieu de ça les péteux du Plateau envoient leurs enfants dans des écoles "alternatives"
Avec quelque millier en dette d’étude supplémentaire, peut-être aurais-tu été réduit à vivre en banlieu quelques années...
Jamais de la vie. J'ai vécu à Steufôille un an, pis, c'était l'enfer. J'ai mieux apprécié mon séjour en Chine, c'est peu dire... Pour répondre à ta question, j'aurais fait une technique au Cegep et j'aurais pilé mon cash pour aller à l'uni en Chine (mieux: Taiwan ou Singapour) ou en Scandinavie après.
Quoique c’est de moins en moins vrai; avec la horde de bourgeois Montréalais migrant vers l’Est l’été pour réintégrer leur maison de campagne (acheté souvent le double de la valeur du marché), le coût de la vie augmente aussi là-bas.
Loin de moi l'idée d'acheter une maison de campagne là-bas. Constuire un champ d'éolienne peut-être... Mais pour peu qu'on haïsse les bourgeois Montréalais (moi je suis un fils de middle class de "Loin"-Noranda) ils sont une des rares sources de revenu et de développement économique de la région du Bas du fleuve. Pu de poisson, pu de bois, pu de mines. C'est comme le Montanta. Faut profiter pendant que ça passe parce que les bourgeois Montréalais vont finir par vendre leur condo sur le Platô et s'incruster en région éloignée...
Inutiles les agrandissements de routes dans le bas de fleuve? Pas pendant la grande migration estivale en tout cas.
Vous pourriez sacrifier le boutte de 20 qui sert à rien à Rimouskidoo et augmenter la fréquence des trains et le transport fluvial...
(Caplan 1er) C'est drôle de te voir appuyer le parti libéral...
Je n'appuie pas le Parti néo-conservateur coloré en rouge et frisé. Je dis que les gens doivent assumer leurs choix. C'est comme les zoufs qui se disent contre la guerre en Iraq mais qui conduisent des 4 X 4 pour aller domper leur kid au parc. Ou encore le monde qui sont contre la chasse au phoque mais qui déjeunent chez McDo. Soyez cohérents. Les routes au Q-bec sont GRATUITES ciboire! Vous voulez pas payer d'impôts alors payez ailleurs de toute façon...
Je crois que Charles-Étienne a un portrait plus juste de la situation. Mon "bullshit detector" me dit que cette décision d'augmentation des prix et des assurances c'est une magouille pour qu'on choisisse de privatiser la SAAQ...
Posted by: phonono on mars 21, 2006 11:14 PMQuelle bonne idée!
On devrait payer 150$ pour une visite chez l'omnipraticien, payer le coût réel des études (comme ca on irait pas à l'école pour rien), payer 5$ pour une location de livre à la bibli, installer des compteurs à eau (on y penserait 2 fois avant de faire une brassée de rouge), payer pour tout ce qu'on utilise quoi. Pourquoi ne pas installer des péages à piétons? Ben quoi, ca coûte des sous pour mettre des pancartes avec des ptits bonhommes dessus pis peinturer des lignes.
C'est quoi le rapport du gars en 4x4 contre la guerre et de l'autre contre la tuerie des phoques qui va déjeuner chez mcshit?
Je dois être vraiment cruche, je le comprends pas.
Pas parce qu'on met du gaz dans le camion qu'on aime voir du monde se faire tuer, pis pas parce qu'on est contre le massacre des phoques qu'on peut pas aller manger chez un mafieux destructreur des forets amazoniennes et propriétaire de méga parcs bestiaux.
Si t'étais meilleur que tout le monde et si purement intègre, t'embarquerais plus jamais dans un char. On t'offre un lift en Abitibi? Non merci, je suis contre la voiture privée, je prendrai l'autobus. Me semble ouais...
Posted by: Odyle on mars 22, 2006 07:43 PMChère Odyle,
La comparaison avec les études et l'omnipraticien est très boiteuse : les coûts qui y sont inhérents ne sont pas néfastes comme pour les chars (obésité, accidents, pollution...), mais dans les deux cas, ils sont bienfaiteurs et même parfois ils constituent un investissement.
Par ailleurs, il ne faut pas virer hystérique non plus. Même si Éric semble très environnementaliste, je ne pense pas qu'il soit extrémiste non plus. Si dans un party il doit aller porter quelqu'un à l'hôpital et qu'il est le seul à ne pas être fini, il va sûrement pas dire : je suis contre les chars, meurs! Par exemple, je suis bien contre la violence, mais ça m'est déjà arrivé de jouer à des jeux violents sur l'ordinateur. Faut pas capoter.
Par contre, ma vision de l'augmentation de la SAAQ est la suivante : ce n'est sûrement pas un virage vert de la part du PLQ, on les connais, mais je crois plutôt que c'est une taxe déguisée à la classe moyenne. C'est facile pour un étudiant comme moi de ne pas avoir de char, mais quand tu as une famille de trois enfants, c'est pas la même chose.
Selon moi, Charest est trop ennuque pour dire aux gens que la dette augmente et qu'il est même pas capable de boucler le budget, il préfère augmenter toutes les choses grâce à des organismes officiellement indépendants. Je sais déjà ce qu'il va faire : selon moi, il va attendre la dernière année possible avant de caller les élections pour avoir le temps de donner des baisses d'impôt, montant qu'il est en train d'aller chercher dans l'autre poche des gens, entre autres par la SAAQ, mais aussi Hydro-Québec, AFE, STM. Politics is politics...
Posted by: Charles-Étienne Bélisle on mars 23, 2006 02:03 AMben j'travail 40heures semaine pis j'déclare moins de $30000, j'ai un char que je prends que les week-ends pour sortir de la ville et aller faire mon épicerie. j'ai une [b]moto[/b] aussi! ça c'est ma passion!
la double perception des coûts d'immatriculation pour 2 véhicules alors que dans ma situation d'humain normalement conçu je peux conduire qu'un véhicule à la fois...
en passant je suis piéton la semaine pour aller au travail.
avec l'augmentation du coût des plaques... je compte changer de moto et seulement faire de la course. phoque les plaques et assurances!!! :-P
n é way c'est un débat dont chaqun essaie de tirer la couverte de son bord...
des solutions doivent être proposés... tu fais pas juste faire chier l'monde pour les laissez dans marde.
hydro-Québec en concertation avec le CRIQ avait mis au point un véhicule avec 4 roues motorisés par des moteurs électrique c'est rendu ou ce projet la?
le transport en commun... si tu as le choix de faire le trajet en 20mins ou 1h30 qu'est-ce que tu choisis? moi j'ai déménager à moins de 15 minutes à pieds de mon travail!
Posted by: djinnzfree on mars 26, 2006 04:37 PM