Et voilà. L'essence est remonté au-dessus du seuil désormais psychologique de 1,00 $ le litre. Ce qui me fait penser...

Deux événements qui se sont produits l'année dernière, apparemment isolés, m'ont fait douter sérieusement de la capacité "inhérente" de l'Occidental blanc et Anglo-saxon de réussir à survivre à l'ère du pétrole.

Le premier événement s'est produit au Connecticut, non loin de la région de Boston, ville reconnue pour le MIT, le Massachussets Institute of Technology, et un passé récent immergé dans l'innovation scientifique. Un homme tout ce qui a plus normal, excédé par l'augmentation vertigineuse des prix du gaz naturel, qu'il utilise pour chauffer sa maison, a entrepris de remplacer le gaz naturel par le charbon, qu'il achète à prix d'ami pas très loin de chez lui. Il sait que le charbon pollue atrocement comparé au gaz naturel, mais il ne peut pas se permettre de ne pas chauffer sa maison l'hiver.

L'autre événement se passe dans le Nord-Est ontarien, le pendant anglo de l'Abitibi-Témiscamingue. Un gusse aussi ordinaire que le bonhomme du Connecticut possède une terre agraire qu'il laisse en friche parce qu'il n'a pas l'énergie ni le temps de développer. Il s'est "scrappé" le dos en faisant des "willy" avec son trimoto alors il ne peut plus travailler très fort physiquement. Cependant, il a entrepris de couper du bois dans la forêt sur sa terre pour chauffer sa maison ET le vendre au plus offrant qui voudrait faire de même. Le chauffage au mazout est devenu trop hors de prix voyez-vous.

Ajoutez à cela des gens qui vendraient leur belle-mère ou leur mère pour pouvoir continuer la "run" pare-choc à pare-choc sur les autoroutes à 30 voies de Los Angeles, et vous avez le cocktail idéal pour fêter la fin de l'ère du pétrole.

Non, vraiment, la nécessité n'est pas la mère de l'invention. Même pas chez les Anglo-Saxons.

A friend of mine was gloating because one of my "predictions" turned out to be "false". I stated last year, about three months before hurricane Katrina that the price of gasoline would hover around 1 dollar a liter, AND that it would stay that way pretty much the whole year 2006. OK, so today he told me "Look! Look! The price of gasoline is under $1.00 ! You were wrong!"

Well, unfortunately for my friend, the price of gasoline is now 99.9 cents a liter at most gas stations, which means that it is not even a cent lower than a dollar, it's a tenth of a cent. Furthermore, he must have forgot that when you round out numbers, you round it out to the next highest. Another reason to turn that gloating into an overreaction is the fact that 2006 is still not over. If the price of gasoline does drop under, say 94 cents a liter and for at least a month, not a week, and that it stays there (no rollercoasting from 95 to 1.01 every other day) THEN my prediction will have turned out to be false.

But his gloating is understandable: he owns two cars. And he lives out in the burbs. He has been "suffering" of high gas prices for quite a while now and he has been showing signs of desperation; for instance, he is sure that the increase in gas prices is the result of a vast conspiracy between the government and the oil companies OR he is sure that the OPEC is at it again, just like 1973 (depending on his mood)... He sees absolutely NO link between his way of life (hyperconsumption of oil products) and the relentless increase of prices at the pump. Of course, he knows that maybe two cars is too much considering his situation, and when confronted with the fact that he overconsumes, he usually says that at least he does not own a snowmobile or a four wheel all-terrain or, worse of all a Hummer or an RV.

Thus, every little bitty sign of "hope" he sees, he interprets as another cue to "stay the course".

This is annoying because there is quite a lot of people like him out there. Especially in Canada. And some of them also do not want to see the rise in gas prices as a warning sign. If cars were running on natural gas, though (which underwent a five-fold increase in 3 years) I shudder to think what the reactions of people like my friends would be...

Il y a environ un mois, j’ai pogné un article dans la Presse, concernant un bachelier en architecture, Alexandre Thibodeau, qui s’est mis martel en tête de faire en sorte que la norme LEED soit acceptée et implémentée au Canada, de la même manière qu’elle l’est aux Etats-Unis. Pour ceux qui ne connaissent pas l’acronyme LEED, sachez qu’il s’agit des normes imposées par l’équivalent de la Régie du bâtiment aux States, normes imposées afin que l’édifice construit soit le plus « écologique » possible.

Le bachelier en question a comme projet de construire sa maison de sorte qu’elle réponde aux normes LEED et ainsi servir de modèle pour une éventuelle version canadienne de ces normes (parce qu’elles n’existent pas encore.) et ainsi ouvrir la voie au bâtiment « eco-friendly » au Canada.

On voit bien, en visitant le « blog » qu’il a ouvert pour les circonstances, que le bonhomme est déterminé (très déterminé… non mais on est vraiment très déterminé lorsqu’on décide de couler les fondations soi-même..) et qu’il est plein de bonnes intentions. Mais, comme l’enfer en est pavé de bout en bout, je crois que toutes bonnes intentions nonobstant, on devrait tout sauf adopter la méthode de cet adepte de la maison éco-logique. Je crois que personne devrait adopter la méthode qu’il est en train d’adopter pour la simple raison que je considère qu’il place la charrue devant les bœufs. D’abord, le fait de choisir un site à plusieurs kilomètres du centre-ville d’une cité de sixième ordre – Sherbrooke – devrait déjà sonner une alarme dans nos esprits. En effet, comment prétendre que notre démarche est écologique si d’entrée de jeu, on détruit un écosystème (l’article dit qu’il s’est installé « où il n’y avait rien au printemps » rappelant cette pub idiote sur le développement du Lac Saint-Jean, montrant un bûcheron style Chippendales coupant un arbre avec une hache Canadian Tire, « les premiers colons se sont installés là où il n’y avait presque rien » en voix off; ce qui est faux puisque le territoire aujourd’hui connu sous le nom de Saguenay Lac Saint-Jean a été occupé par des Montagnais (Innu) pendant au minimum 4000 ans avant l’arrivée des colons français). Ensuite, si on tient compte des infos transmises par le quotidien, il a utilisé deux gros camions pour transporter des matériaux (dans le cas qui nous intéresse, le béton utilisé pour couler les fondations) procédé qu’il avoue lui-même comme étant peu écologique.

Le fait d’importer des matériaux, tous les matériaux, comme les bois récupérés ou le béton recyclé, de très loin, ailleurs et de les transporter en un endroit est aux antipodes de ce qui est considéré comme une démarche éco-logique. En fait, cette méthode n’est pas sans rappeler ce que les premiers pionniers abitibiens faisaient, du défrichage et l’utilisation des matériaux déjà présents dans la nature mais de la destruction d’écosystèmes tout de même. Évidemment quand on développe la campagne on ne peut faire autrement que défricher des terres mais comme nous sommes une civilisation urbaine, le fait de défricher d’autres terres au lieu d’exploiter davantage et de façon plus intelligente les terres déjà défrichées augmente notre empreinte écologique. Autrement dit, c’est la mentalité de colon qui revient à la charge, un peu comme la mode du « retour à la terre » des années 1970 au Québec.

Cette démarche ne devrait pas être suivie parce qu’il n’est jamais bon d’uniformiser les moyens, mais d’uniformiser plutôt les buts. Si le but est de construire une maison « écologique », les moyens pour y arriver doivent être au moins aussi variés que les situations auxquelles l’éventuel propriétaire (ou locataire) d’une telle maison devra faire face. Déjà, on peut par contre restreindre certaines portes de sorties style « fuite en avant » en limitant les types d’arrangements urbains et d’utilisation du sol qui sont les plus dommageables. Comme on sait que les types d’arrangements les plus destructeurs des écosystèmes sont ceux favorisant le développement de type suburbain, il s’agit de permettre la densification d’habitation dans les centres déjà développés tout en sanctionnant les pratiques comme l’étalement ou les maisons unifamiliales. Non pas en OBLIGEANT les gens à construire un type d’habitation en particulier mais en compliquant la tâche à ceux qui veulent des quartiers uniquement résidentiels ou qui s’installent au milieu de « nulle part ».

Pour en arriver à ses buts, construire le plus écologiquement possible, il existe déjà des mesures et des propositions, des méthodes dans des ouvrages écrits par des experts, dans des documents datant d’une vingtaine, d’une trentaine ou même d’une quarantaine d’années, et qui sont tout aussi valables aujourd’hui qu’à l’époque où ils ont été écrits. À titre d’exemple, rien qu’au Québec, une publication pourrait déjà guider amplement toute personne désireuse d’établir une habitation qui consomme moins d’énergie, autant que les décideurs et acteurs de la scène politique municipale en manque d’idées simples mais efficaces et surtout facilement implémentables pour régler des problèmes écologiques ou énergétiques. La publication Urbanisme et économie d’énergie, publiée par le gouvernement du Québec en 1984 est en elle-même le minimum en ce qui concerne certaines notions élémentaires comme l’utilisation optimale de l’énergie solaire ou du type d’aménagement autour de l’édifice pour optimiser l’économie d’énergie.

La démarche d’Alexandre concernant l’utilisation de matériaux recyclés pour construire son antre, étant donné qu’elle a connu des dérapes dès le départ, aurait dû lui signifier qu’il s’engageait dans la mauvaise voie. S’il s’était installé près du centre-ville de Sherbrooke, au minimum, cela lui aurait grandement facilité la tâche. Sans oublier qu’ainsi, il n’aurait pas été obligé de faire comme dans le bon vieux temps et d’obliger sa femme à s’occuper des deux mignons ti-mousses. Plus de main d’œuvre et surtout une main d’œuvre indispensable puisque la madame pourrait aussi contribuer davantage d’énergie et d’idées au projet qui la concerne autant que le monsieur.

D’autres questions demeurent en suspens étant donné l’état des travaux; par exemple, est-ce que la maison sera équipée d’une fosse septique, de toilettes à compost (ou chimique) et d’un composteur domestique? Est-ce que l’électricité sera entièrement soutirée du réseau d’Hydro-Québec ou Alexandre prévoit des sources parallèles (éolien, biomasse). Si les deux parents ont chacun un véhicule pour quitter la maison de manière quotidienne, ne vient-on pas d’annuler une partie des bénéfices écologiques escomptés? Toutes ces questions sont importantes et je me demande si Alexandre a le temps et l’énergie à y consacrer.

If rye, tomatoes, beans, wheat and barley started out as weeds, why not use weeds available to us now to develop more crops for our own production?

For example, one of the most promising weed in North America is the dandelion, which is in the same plant family as chicorea. The parts of dandelions that are usable and useful to man are surprisingly versatile. The stem produces a latex that can be distilled into several types of substances, and surely could be greatly improved to obtain rubber-like products to replace commercial rubber from the rubber trees grown in monoculture in Malaysia and Southeast Asia. Cities in southern United States have been experimenting with rubber sidewalks and i fantasize in a time when maybe dandelions will be collected to build rubber sidewalks… Another use of the dandelion is the leaves that can enter into salad and eaten as is. Leaves of dandelions tend to be bitter but the taste can be improved to obtain more iron content such as spinach leaves. The root of the dandelion is also very tasty, and has anti-hepatopathy properties, along with other characteristics that, again, could be encouraged through selection and genetic engineering. The dandelion can possibly produce quality wine, should one be prepared to devote energies to its manufacturing. Before raising concerns about the marketability of the dandelion wine product, remember that before the 1940’s turkey meat was not seen on the average American family’s table and that before the 1980’s, kiwi fruits were a hard sell…

Another possible weed crop to develop is c ommon plantain, a colonizer, which means that it grows in such locations that are inaccessible to other plants, and that plantain is one of the first plants that grows in such environments. Plantain is known for the anti-inflammatory capacities of its leaves, which could be distilled to obtain either an ointment or a liquid applicator. The common plantain is already available for anyone who has a few minutes to spend, and is easy to pick as its root system is not extensive and its replacement rate is quite high.

Still more on the list of potentially useful weeds, we find the chenopods, who are the « basic » wild versions of many plants we eat every day. Chenopods could serve as the foundation for more genetic engineering of vegetable varieties to possibly replace any crop that becomes either extinct or is destroyed by mass plague. The proximity with certain existent crops would allow quick replacement of previous crops related to the chenopoods and thus ensure the perennity of agriculture in the affected areas.The seeds of chenopods are very rich in protein and the leaves are almost as rich in minerals as spinach leaves. Currently known and developed crop culture of chenopods are Quinoa and Kaniwa (in South America) and Fat Hen (North America) and Good King Henry (Europe). Research is needed to increase the protein value and reduce the allergenic factor of the Chenopod family.

2006 is a weird year.
Not because we start to see in full light the cracks in the worst administration of the most bloatedly rich nation on the planet, not because things are starting to change, but rather because my point of view on things is starting to change.

It has been 10 years now this year that i have started a new life in Montreal, which has turned out to be both one of the most horrendous and one of the nicest place to live on Earth. And, yes, I have seen Vancouver. Actually if you remove the time i was out of the country and living overseas, then it comes to a bit more than 8 years, but that's besides the point.

I have left without an ounce of regret the area known as Plateau Mont-Royal to find solace in Centre-Sud, one of the poorest areas in Canada. In the beginning, it was very hard. The kid had just come out of the womb and one of the biggest gaming multinationals in the world had sucked dry their part of provincial governments subsidies so it decided to shed a few pounds and purge itself of the excess weight. I was just collateral damage. But since then i have learned to NOT work like an ant for a faceless company that could not care less about their employees. Especially a French company that cannot allow non-French at the top level of administration, or so they said.
Yes, I am talking about UbiSoft.
To think that in late 2000, the Chief admin of the University where i started my Ph.D. told everyone present during the M.A. graduation get-together that the future looked bright for all types of trades since UbiSoft was hiring sociologists, historians and literature graduates on top of accountants, managers and computer programmers.
Talk about major foot in your mouth.
I have also been in the University of Montreal for 10 years now. Well, if you remove the semesters I was studying abroad, it makes about 8 years, but anyway, time has come for me to move on. That is one of the main reasons I have not posted anything for more than a week. I'm writing my thesis. Slowly but surely. The Dao de jing (The Book of Ways, from Lao Zi, founder of Taoism) says that nobody accomplishes great things by doing great actions. One accomplishes great things by accumulating multitudinous small actions everyday, regularly. Just like the Chinese parable of the old man moving a whole mountain, one shovel a day at a time. Well that's me all right. I just hope I can have this mountain moved, done and over with, soon.

***

This means that i have missed most of the films I wanted to see for the 10th anniversary of Fantasia, THE best summer festival Montreal has to offer. Sure, it is way more mainstream than 10 years ago, with all those sponsors and the same yucky food & beverages you can stuff yourself at any MegaTitanoPlex near you to watch stupid movies like *yawn* Fantastic Four or *yuck* X-Men. FantasiaFest is way more superior than Just for Laughs or Jazz Fest or Nuits d'afriques. Why? Because Fantasia does not need a cartload of subsidies just to beak even, and they dont have boogerheads as sponsors like GM for Jazzfest. That and, oh i dont know, the fact that maybe i can't really tell the differences between the three festivals i have just mentioned!?! All three have very expensive main venues that have nothing to do with their theme name, and a slew of side acts that are as interesting as the color of a dirty sidewalk. Why dont they just fuse all those festivals in one and call it Montreal International Summer Festival For Tourists and Suburbanites and at least then it will live up to its name and they can have less subsidies... As for FantasiaFest I still have the program for the 1996, when i went to see Li Lianji (Jet Li) in Tai Chi Master. I came to appreciate Korean cinema very much but this year i saw a Canadian low-budget gore flick and a Bollwyood blockbuster, Krrish. Both were well worth their money. My Dead Girlfriend was hilarious. The acting was surprisingly good. When i went to see Krrish, technical problems followed by thanks and whistling once it got fixed reminded me how die hard was the fanbase.

Well, I can always rent the Korean DVD at Marché clandesting for dirt cheap.

When and if i ever will have the time...

Most historians and social science scholars agree that Maurice Duplessis, who was one of Quebec's dictators and rivaled Batista in Cuba in terms of authoritarianism (minus the executions) in about the same period, by giving privileges to the rural world, helped slow considerably the economic development of Quebec. That is the interpretation i have of his reign, and i underline the word 'reign' since, as a despot, he embodied all the worst in French-Canadian values.

Nowadays, the spirit of Duplessis seems to haunt the political agenda at every level of government, be it municipal, regional, provincial and even federal. At the municipal and regional level, politicians seem to tend to feel utter contempt for their constituents, as is witnessed in the "i know what i'm doing and i'm doing it whether you like it or not" on the part of suburban mayors like Vaillancourt in Laval and Andrée Boucher in Quebec City. Is it because Charest proudly sports the same impunity tag -- with respect to such issues as Mt. Orford or the forced signing of anti-union laws -- that local politicos feel comfortable espousing the same views or is it because of a backlash fueled by the influence of the United States?
Maybe both.

One thing is for sure, if agriculture regains the centre of attention it got under Duplessis, the economy of Quebec is sure to go down the drain. At least the situation is not as clear cut as in the forest business (pun unintented) but they also get more money from us than they give back to us. As for agriculture, pay attention to what the cheuf had to say all but two generations ago:

"L'agriculture est la banque nationale, où notre race garde ce qu'elle a de plus cher, nos traditions." [Agriculture is our national bank, where our race keeps what is the dearest to us, our traditions.] (Le Devoir, June 23, 1952)

"L'agriculture est notre principal facteur de stabilité de notre économie. Elle est un point de ralliement, une forteresse implacable. Elle est garantie de paix et de sécurité." [ "Agriculture is the main factor in our economic stability. It is a rallying point, an indestructible forteress. It ensures peace and security".] (Le Devoir, September 5, 1946)

"L'agriculture, c'est l'industrie basique, c'est la pierre angulaire du progrès, de la stabilité et de la sécurité. Les peuples forts sont ceux chez lesquels l'agriculture occupe une place de choix." [Agriculture is the basic industry, the cornerstone of progress, stability and security. Strong nations are that confer a agriculture ] (Le Devoir, June 29, 1950)

Unfortunately for Duplessis, when agriculture is at the centre of a national economy, that means the country is either quite backward or does not have much else to run it, and it is anything but stable and "indestructible". When agriculture is the basis of your economy, you are dependent on all the other countries for whatever you do not produce. The Netherlands is a coalition of developed cities with very little agricultural land but the few acres it has is way more productive than, say, Poland (who has more than double the Netherlands' population and, what, eight times the land area) -- not because of the EU subsidies (Poland receives a bigger share of them since 2004 anyway) but because Netherlands have a city-based economy and Poland does not.